丁家發(fā)：“毒死11條寵物犬獲刑”具有警示意義

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　黑龍江省牡丹江市一小區(qū)保安王某，因不滿業(yè)主所養(yǎng)的寵物犬在小區(qū)草坪上肆意大小便，便和一名業(yè)主沙某協(xié)商，將沙某托朋友購買的鼠藥浸泡在雞肝上后，投放在小區(qū)草坪上，導(dǎo)致11條寵物犬中毒死亡，價(jià)值5萬多元。日前，法院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪分別判處王某和沙某有期徒刑三年七個(gè)月和有期徒三年六個(gè)月。(9月13日中國新聞網(wǎng))

　　如今，越來越多的市民飼養(yǎng)寵物犬，居民小區(qū)狗患日益嚴(yán)重，成為物業(yè)管理頭痛的一大難點(diǎn)。黑龍江省牡丹江市這小區(qū)保安，因不滿寵物犬在小區(qū)草坪上肆意大小便，便伙同一名業(yè)主“毒殺”了11條寵物犬，不料卻觸犯了刑法，兩人分別被判處了三年以上有期徒刑，為自己的法盲行為買了單。筆者認(rèn)為，豈能以違法手段整治狗患，此案例具有警示意義，不僅提醒市民文明養(yǎng)犬，也警示整治狗患必須遵守國家法律，不能“好心”辦了違法事。

　　其實(shí)，當(dāng)事保安和業(yè)主“毒殺”寵物犬，其目的可能是出于“好心”，為小區(qū)的廣大業(yè)主消除狗患，維護(hù)小區(qū)草坪的干凈、衛(wèi)生。兩人可能認(rèn)為，“毒殺”寵物犬屬于“為民除害”的正義之舉，會(huì)得到大部分業(yè)主的擁護(hù)，養(yǎng)寵物的業(yè)主也不敢“出聲”，只能只認(rèn)倒霉。然而，“好心”不一定是正義之舉，兩人的行為嚴(yán)重危害了公共安全。如果兩人知道自己的行為，已經(jīng)觸碰了刑法，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，恐怕“打死”也不會(huì)這樣做。正是因?yàn)閮扇说臒o知和法盲，最終付出了本可以避免的慘痛代價(jià)。

　　“毒殺”11條寵物犬，當(dāng)事保安和業(yè)主換來了三年以上有期徒刑，不懂法律的人，可能認(rèn)為量刑過重，甚至覺得兩人整治小區(qū)狗患，不應(yīng)該予以刑事處罰，并對(duì)兩人懷有同情之心。然而，法不容情。兩人的故意投毒行為，實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重危害了公共安全，構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。我國《刑法》第114條和第115條規(guī)定，投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;如果發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失等嚴(yán)重后果，則處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。可見，兩人被判處三年以上有期徒刑，屬于刑罰相當(dāng)，并沒有過重處罰;如果鼠藥浸泡的雞肝被孩童誤食，導(dǎo)致了人員傷亡等嚴(yán)重后果，還將受到最高死刑的更為嚴(yán)厲的刑事處罰。

　　此案例教訓(xùn)十分深刻。小區(qū)狗患嚴(yán)重，因?qū)櫸锶S地大小便、傷人、擾民等引發(fā)的各類糾紛增多，由于法治意識(shí)淡薄，或根本就不懂法律，便“以毒攻毒”采用投放危險(xiǎn)物質(zhì)等極端方式，來解決糾紛及維護(hù)權(quán)益。殊不知，這種法盲行為，無疑將自己置身于違法犯罪的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中，本來是有理的一方，最終卻落個(gè)“階下囚”的下場。這起案例就是一面可以對(duì)照檢查的鏡子，警示整治狗患和維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，一定要保持理性，千萬不能采取違法手段。

　　同時(shí)，此案例也提醒廣大市民，應(yīng)當(dāng)依法文明養(yǎng)犬，外出遛狗要按規(guī)定拴好牽引繩，并做好環(huán)境衛(wèi)生防護(hù)工作，防止寵物狗傷人、隨地大小便等情形，以免發(fā)生不必要的糾紛，也能防止他人以違法等極端方式報(bào)復(fù)，從而避免“兩敗俱傷”。這樣，小區(qū)狗患才能得以有效遏制，“毒殺”寵物犬的悲劇也就不會(huì)重演。