葉金福：被救者承擔(dān)“補(bǔ)償責(zé)任”也是一種共情

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　為救同伴而溺水身亡，被救者是否需要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任?近日，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。據(jù)悉，這是武漢市適用民法典第一百八十三條規(guī)定審理的首起見(jiàn)義勇為人受害責(zé)任糾紛案。(11月5日《法治日?qǐng)?bào)》)

　　據(jù)報(bào)道，經(jīng)法院查明，夏日某天凌晨，7名高中畢業(yè)生相約到東湖凌波門(mén)看日出。3名學(xué)生臨時(shí)起意下水游泳，不久后其中1名女生開(kāi)始呼救。當(dāng)時(shí)正在棧道上的小程跳入湖中施救。女生最終被他人救起，小程卻溺水身亡。小程父母向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令落水女生及其父母補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金。

　　根據(jù)《民法典》第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?；诎盖楹凸皆瓌t，法院最終判決被告應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任確定為12%?？梢哉f(shuō)，被救者承擔(dān)“補(bǔ)償責(zé)任”是有法律依據(jù)的。

　　近年來(lái)，不少人因見(jiàn)義勇為，有的不幸受重傷，有的不幸犧牲。生活中，一些受重傷的見(jiàn)義勇為者，由于后續(xù)治療費(fèi)用得不到保障，因而，導(dǎo)致很多見(jiàn)義勇為者“流血”又“流淚”;而一些犧牲的見(jiàn)義勇為者，因死亡賠償金、喪葬費(fèi)及撫慰金等得不到保障，也讓其家屬深感“不值得”。

　　雖然國(guó)家層面，包括地方層面，都已出臺(tái)相關(guān)的見(jiàn)義勇為補(bǔ)償制度，但筆者以為，被救者不能“缺席”。被救者承擔(dān)適當(dāng)?shù)?ldquo;補(bǔ)償責(zé)任”，這既是對(duì)見(jiàn)義勇為者的一種感恩，更是對(duì)見(jiàn)義勇為者的一種崇敬。同時(shí)，這也是一種共情。只有救人者和被救者“雙向奔赴”，我們的社會(huì)才會(huì)涌現(xiàn)出越來(lái)越多的見(jiàn)義勇為者。

　　由此可見(jiàn)，此次湖北省武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院對(duì)“救同伴溺亡”一案作出被救者承擔(dān)適當(dāng)?shù)?ldquo;補(bǔ)償責(zé)任”的判令，無(wú)疑具有一定的借鑒作用和導(dǎo)向意義。

　　當(dāng)然，面對(duì)“補(bǔ)償責(zé)任”時(shí)，被救者應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，積極作為，切莫成了被告者之后，在很不情愿的情況下才履行“補(bǔ)償責(zé)任”，這不僅會(huì)令見(jiàn)義勇為者或家屬“寒心”，也會(huì)讓“見(jiàn)義勇為”四個(gè)大字黯然失色。如此，那可就是被救者的不對(duì)了。