李忠卿:發(fā)“如廁牌”的出發(fā)點未必就好

作者:李忠卿 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,有網(wǎng)友爆料,貴陽清鎮(zhèn)養(yǎng)正學校出臺奇葩規(guī)定,學生上廁所需帶“如廁牌”,該牌子每班一塊,公共所用,否則將被處罰。昨天,涉事學校回應,學校出發(fā)點是好的,但卻違反了未成年人保護法,目前已取消此項規(guī)定。(12月3日《京華時報》)
校園內(nèi)是不是爆出一些猛料,各種奇葩的規(guī)定令我們大開眼界,讓很多學生不知所措,倍感糾結(jié)。
在我印象中,有些學校訂立了男女學生必須保持距離,不得牽手,有些學校規(guī)定男女學生的發(fā)型必須統(tǒng)一,女生不得染發(fā),男生不許留長發(fā),還有些學校以罰款方式規(guī)范學生行為,真是五花八門,不一而足。
貴陽的這所學校顯然也有自己的主見,為了限制學生上廁所,竟然想出了一個餿主意,沒有“如廁牌”,休想去廁所“方便”,如此奇葩規(guī)定堪稱前無古人后無來者。之所以這么嚴格,我揣度校方是有顧慮與擔心的。原因在于可能某些學生頻繁如廁,學習不認真,故意在廁所內(nèi)逗留,于是校方作出了這種無奈之舉。
沒有如廁牌,就不能隨便上廁所,這種規(guī)定太不人性了,人有三急,如廁就是其中之一,一個班級只發(fā)一塊如廁牌,本身就不合情理,一個班級那么多學生,如果有幾名學生同時想上廁所,只能是英國的首都——倫敦(輪蹲)了,此時內(nèi)急的人是多么的迫切與無奈。校方這樣做真是太霸道了。
你們口口聲聲說此舉出發(fā)點是好的,我們并不認同,雖然有極少數(shù)學生不那么聽話,甚至如你們所言故意在廁所內(nèi)逗留,但畢竟只是極少數(shù),為此用如廁牌而“綁架”大多數(shù),顯然違背了廣大學生的意志,也是有悖于職業(yè)道德的。以如廁牌限制學生如廁,與其說是奇葩,不如說是奇恥,從一開始就已注定了會“流產(chǎn)”。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
張楠之:應讀懂“如廁牌”里的良苦用心
艾才國:“老師撐摑沒戴紅領(lǐng)巾的學生” 讓師
袁文良:古代帝王赦天下不赦贓官
曾德鳳:動物具有大智慧
關(guān)育兵:夫妻忠誠協(xié)議是一條繩索
白墨:“讓學生將生死置之度外”折射孝道教育
宋莉:市長主動公開手機號碼是可取的方式
張闖:為官副職者不能有“千年老二”的心態(tài)
甘傳炳:學生的體質(zhì)之殤是誰造成的?