知風(fēng):如何讓《慈善法》更好地體現(xiàn)善意?
作者:知風(fēng) 稿源:時評界 編輯:時小川
十二屆全國人大四次會議于3月16日通過了中國第一部慈善法,其中明確規(guī)定個人不能公開募捐。對此,在北京大學(xué)讀書的王丹丹產(chǎn)生了疑慮。5天前,她在某互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺上發(fā)起一個項目,為自己身患糖尿病的妹妹募集8萬元,用來購買一臺胰島素泵和相關(guān)耗材,她擔(dān)心自己的籌款行為未來可能會被法律禁止。(3月19日中國新聞網(wǎng))
此前,我國法律并沒有規(guī)定自然人具有組織和發(fā)起募捐的主體資格,因此,民間私募在法律上處于一個尷尬的位置。法規(guī)中并沒有具體條款對個人募捐有禁止性的規(guī)定。由此造成了某些民間私募中,出現(xiàn)各種詐騙、非法贏利的違反現(xiàn)象。最近通過的中國第一部慈善法,規(guī)定個人不能公開募捐,應(yīng)該就是為了堵住這個漏洞。
然而,這是不是意味著同時也堵住了個人求助的出路?對此,十二屆全國人大四次會議秘書處法案組副組長、全國人大常委會法制工作委員會原副主任闞珂,已經(jīng)在今年兩會期間作出過回應(yīng):慈善法規(guī)定個人不能公開募捐,但不禁止個人求助。對于王丹丹的疑慮,闞珂再次作出解釋:個人求助最根本的特征是“利己”,而慈善法所規(guī)范的慈善活動則必須是“利他”的,慈善組織開展的慈善活動的受益人是“不特定的大多數(shù)人”。
從理論上說,個人公開募捐和個人求助的區(qū)別已經(jīng)十分清晰了,只要個人求助是為本人、為自己的家庭成員或者自己的近親屬,向他人或社會求助,就不受慈善法限制。對于王丹丹的疑慮,闞珂認(rèn)為,她的學(xué)長譚卓在自己的微信朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)了王丹丹的籌款信息,這個籌款項目應(yīng)該屬于“募捐”。這就把“個人不能公開募捐”的底線,作了具體劃分。
對于慈善募捐,以法律加以規(guī)范是十分必要的。然而,如何讓《慈善法》更好地體現(xiàn)善意,在今后的實踐中還有大量工作要做。
民間私募對一部分遇到不幸的人來說,可能是最快捷有效的求助方式。由于其中產(chǎn)生了不善的現(xiàn)象,法律才將其“關(guān)閉”??赡苷怯捎谶@種方式的快捷有效,又缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制,才會有人乘虛而入。那么,在“關(guān)閉”了這條通道后,社會公益組織是不是能提供同樣快捷有效的救助通道?個人不能公開募捐,就意味著必須通過合法的募捐團(tuán)體,如中華慈善總會等規(guī)范的機(jī)構(gòu),或?qū)W校和事業(yè)單位的某些組織進(jìn)行募捐。但是,對于這些團(tuán)體或組織也是有待于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督。王丹丹也曾經(jīng)通過一個慈善組織的網(wǎng)站為妹妹籌款,但是近兩周時間過去,只籌到120.5元。“對方說后臺實際籌集到的資金比網(wǎng)站上顯示的要多。”盡管這是一家正規(guī)的慈善組織,這種說法還是讓王丹丹對這個網(wǎng)站的信息抱有疑慮。
或許,民間私募的部分原因,就是因為某些慈善團(tuán)體或組織不給力,甚至還出現(xiàn)了乏善可陳的弊端。毋容諱言,《慈善法》的“個人不能公開募捐”,在切斷某些詐騙、非法贏利渠道的同時,也減弱了個人求助的能力。因為,在個人公開募捐和個人求助之間,有時只是一種力量上的補(bǔ)充。就像王丹丹的學(xué)長譚卓在自己的微信朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)了王丹丹的籌款信息,從特征上說屬于“募捐”,但只是可能比王丹丹更有人脈的學(xué)長,讓求助的效果更好。那么,當(dāng)個人求助的合法資格限定在家庭和親屬氛圍內(nèi),必然讓有些家庭、有些人力不從心。在這種情況下,公益團(tuán)體或組織如果不能及時跟上,就讓《慈善法》有關(guān)“個人不能公開募捐”的善意大打折扣。
熱門關(guān)鍵詞:慈善法 民意 善意 知風(fēng)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
李強(qiáng):比“座位費”還奇怪的是“定性打架”
哈爾濱天價澡究竟讓誰丟人現(xiàn)眼?
藥品降價不是天鵝、梭子魚和蝦拉車
袁文良:有感于“干部干部,干是當(dāng)頭的”
官恩娜喂母乳,中年婦女太愚昧
李云勇:阿爾法的勝利不是人類的失敗
醉江南:“天價馬”究竟秒殺了多少“神馬”?
簡俊佳:踐行三嚴(yán)三實 學(xué)習(xí)好干部隨成文
鄭文芝:但愿每天都是“3·15”