丁家發(fā)：“野雞證書”別取消應(yīng)聘資格了之

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：時(shí)小川

　　近日，有媒體報(bào)道“云南一事業(yè)單位教師招聘現(xiàn)假證疑云：舉報(bào)者稱網(wǎng)購到同款假證”。4月7日，云南勐臘縣委宣傳部發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)調(diào)查組調(diào)查，鄧某持有的技能證書不具有真實(shí)有效性，取消當(dāng)事人鄧某應(yīng)聘資格，不予聘用。(4月8日中國新聞網(wǎng))

　　鄧某用花錢買來的“野雞證書”，竟堂而皇之地通過教師招考，如果不是落榜者舉報(bào)，恐怕鄧某已經(jīng)被錄用，“野雞證書”今后還有可能為其充裝“門面”。筆者認(rèn)為，“野雞證書”別取消應(yīng)聘資格就不了了之，有必要采取措施堵住審核等方面漏洞，并嚴(yán)肅追究售假和用假者的責(zé)任，才能杜絕類似“野雞證書”事件。

　　鄧某提供的“健美操指導(dǎo)員(二級(jí))專業(yè)人才技能證書”，標(biāo)注的頒發(fā)機(jī)構(gòu)為“中國管理科學(xué)研究院職業(yè)教育研究所專業(yè)人才技能培訓(xùn)中心”，這個(gè)研究所在其網(wǎng)站對(duì)外宣稱，其為中管院直屬事業(yè)單位，但該網(wǎng)站在工信部的備案主辦單位名稱為“北京管科新職教育科技中心”，單位性質(zhì)為企業(yè)，并非事業(yè)單位。正是因?yàn)橛?ldquo;中管院”的名頭，增添了這張“野雞證書”的迷惑性，在舉報(bào)人提交一系列證據(jù)后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門仍堅(jiān)稱“證書真實(shí)有效”。

　　發(fā)證機(jī)構(gòu)確有其人，不但是合法登記注冊(cè)的機(jī)構(gòu)，而且在工信部有備案。這種“野雞證書”，確實(shí)難辨真假。為證明是“野雞證書”，舉報(bào)人網(wǎng)購到同款的假證，并最終將鄧某“拉下馬”。長(zhǎng)期以來，使用假證一般不會(huì)被追究什么責(zé)任，識(shí)破后大多被取消相關(guān)資質(zhì)或資格，幾乎沒有什么違法成本。而假證未被識(shí)破，既能充裝“門面”，還能享受優(yōu)待，如此情形也助長(zhǎng)了使用假證現(xiàn)象。有需求就有市場(chǎng)，不僅非法制假者出售假證，一些正規(guī)機(jī)構(gòu)為牟取不法利益，也加入到制售“野雞證書”的行列中。假證滿天飛，也讓審核人員或部門防不慎防。

　　《刑法》第280條規(guī)定，偽造、變?cè)臁①I賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利;情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑。據(jù)媒體報(bào)道，中管院在給舉報(bào)人的回函中稱，不法人員冒充該院分支機(jī)構(gòu)工作人員、偽造印章時(shí)有發(fā)生，“望受害人或知情者持有效證據(jù)到公安機(jī)關(guān)、政府主管部門報(bào)案，并依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任”。中管院顯然有推卸責(zé)任之嫌，只要“野雞證書”從中管院下屬機(jī)構(gòu)里出來，中管院就脫不了關(guān)系。中管院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理和監(jiān)督，嚴(yán)禁制售任何“野雞證書”，對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅問題和追責(zé)，涉嫌犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，才能起到震懾作用。

　　教師招聘等單位在審核證件、證書時(shí)，不要迷信所謂的正規(guī)機(jī)構(gòu)頒發(fā)，不僅要核查來源的合法性，還應(yīng)當(dāng)核查真實(shí)有效性，有可疑的進(jìn)行公示接受社會(huì)監(jiān)督，從而堵住審核方面漏洞，盡量將“野雞證書”擋在門外，讓其沒有市場(chǎng)。此外，對(duì)查獲的使用假證者，不是取消資格而不了了之，而是報(bào)送有關(guān)部門進(jìn)一步處置，涉嫌違法的追究相應(yīng)法律責(zé)任，還可以列入失信“黑名單”，通過社會(huì)聯(lián)合懲戒舉措，讓使用假證者付出慘痛的代價(jià)。也就是說，要讓使用假證者得不償失，打消其走捷徑用假證的僥幸心理，“野雞證書”最終便沒有了生存的空間。