別將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)唯一驗(yàn)證方式

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　7月28日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，著力維護(hù)自然人人格權(quán)益，保護(hù)人民群眾“人臉”安全。(法治日?qǐng)?bào)7月29日)

　　時(shí)下，部分小區(qū)使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，群眾關(guān)心小區(qū)物業(yè)安裝人臉識(shí)別設(shè)備，主要集中在強(qiáng)制“刷臉”的問題上。

　　人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對(duì)個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害，甚至可能威脅公共安全。小區(qū)物業(yè)對(duì)人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識(shí)別，對(duì)人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。據(jù)介紹：最高人民法院出臺(tái)這個(gè)《規(guī)定》主要是對(duì)濫用人臉識(shí)別問題作出司法統(tǒng)一規(guī)定。“保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是該《規(guī)定》的制定宗旨。

　　實(shí)踐中，部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為違反“告知同意”原則，群眾質(zhì)疑聲較大。

　　別將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)唯一驗(yàn)證方式。小區(qū)物業(yè)不能以智能化管理為由，侵害居民人格權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。”根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對(duì)于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

　　一段時(shí)間以來，部分移動(dòng)應(yīng)用程序(App)通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)制索取非必要個(gè)人信息的問題比較突出，這既是廣大用戶的痛點(diǎn)，也是維權(quán)的難點(diǎn)。要有效解決這個(gè)問題，必須根據(jù)民法典規(guī)定，在吸收個(gè)人信息保護(hù)立法精神、借鑒域外做法的基礎(chǔ)上，明確處理人臉信息的規(guī)則，以從司法角度規(guī)范此類行為，更好保護(hù)人民群眾合法權(quán)益，

　　首先是單獨(dú)同意規(guī)則。由于人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，處理活動(dòng)對(duì)個(gè)人權(quán)益影響重大，因此，在告知同意上，有必要設(shè)定較高標(biāo)準(zhǔn)，以確保個(gè)人在充分知情的前提下，合理考慮對(duì)自己權(quán)益的后果而作出同意;再者，是強(qiáng)迫同意無效規(guī)則?；趥€(gè)人同意處理人臉信息的，個(gè)人同意是信息處理活動(dòng)的合法性基礎(chǔ)。只要信息處理者不超出自然人同意的范圍，原則上該行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為。自愿原則是民法典的基本原則之一，個(gè)人的同意必須是基于自愿而作出。特別是對(duì)人臉信息的處理，不能帶有任何強(qiáng)迫因素。如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等做法，會(huì)導(dǎo)致自然人無法單獨(dú)對(duì)人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。

　　與此同時(shí)，《規(guī)定》還對(duì)處理人臉信息的有效同意采取從嚴(yán)認(rèn)定的思路。對(duì)于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。以強(qiáng)化人臉信息保護(hù)，防止信息處理者對(duì)人臉信息的不當(dāng)采集，

　　在權(quán)益保護(hù)方面，除明確“處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意”等內(nèi)容外，還必須強(qiáng)化對(duì)人臉信息的司法保護(hù);在價(jià)值平衡方面，不僅要注重個(gè)人利益和公共利益的平衡，還必須注重懲戒侵權(quán)行為和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。充分考量人臉識(shí)別技術(shù)的積極作用，一方面規(guī)范