周志宏：如此“搭便車”是侵權(quán)行為

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　近日，湖南省高級(jí)人民法院對(duì)一起侵犯國(guó)內(nèi)某知名兒童智能手表公司商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決。(人民日?qǐng)?bào) 7月20日)

　　近年來(lái)，兒童智能手表因功能多樣、使用方便，廣受家長(zhǎng)和兒童喜歡。一些不法商家便借此動(dòng)起了歪腦筋，“傍名牌、搭便車”，生產(chǎn)銷售假冒知名品牌的兒童手表，以謀取不法利益。2022年，國(guó)內(nèi)某知名兒童智能手表公司發(fā)現(xiàn)，戴某黎開網(wǎng)店銷售兒童智能手表，在網(wǎng)頁(yè)多處標(biāo)注的商標(biāo)名稱僅僅在公司品牌名稱前加了3個(gè)字。該公司認(rèn)為，戴某黎的行為侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，于是，便訴至法院，請(qǐng)求判令戴某黎賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元，以及維權(quán)開支11588元。然而，戴某黎卻辯稱，他僅僅是在網(wǎng)頁(yè)上使用了商標(biāo)，并沒(méi)有在商品及包裝上使用商標(biāo)，而且，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品與原告公司的電話手表的售價(jià)、做工及功能不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。事實(shí)果真如此么?

　　法院審理后認(rèn)為，原告知名兒童智能手表公司自2015年7月21日以來(lái)先后獲準(zhǔn)注冊(cè)多枚商標(biāo)，經(jīng)過(guò)不斷推陳出新，公司品牌逐漸成為兒童電話手表領(lǐng)域的龍頭品牌。戴某黎作為主營(yíng)智能手表的商家，理應(yīng)知曉原告品牌在先注冊(cè)以及其知名度。在原告公司商標(biāo)前加3個(gè)字，而且在尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)便進(jìn)行使用，具有明顯傍名牌、搭便車的惡意。這種侵權(quán)行為漠視他人合法權(quán)利，攀附他人商譽(yù)明顯，不正當(dāng)攫取在先權(quán)利人所積累的商譽(yù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)是“鐵定”的事實(shí)。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，在先商標(biāo)權(quán)人在發(fā)現(xiàn)他人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與自己的商標(biāo)相同或近似時(shí)，對(duì)初步審定公告的商標(biāo)，應(yīng)在三個(gè)月的公告期內(nèi)向商標(biāo)局提出異議。如果錯(cuò)過(guò)了異議期，也可以自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)提出無(wú)效宣告，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。

　　如此傍名牌、搭便車，是一種侵權(quán)行為，必須依法處罰。經(jīng)營(yíng)主體在后申請(qǐng)和使用商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，在在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，應(yīng)主動(dòng)避讓與他人在先權(quán)利相同或近似的標(biāo)識(shí)，不得損害他人在先權(quán)利。胡亂、任性“傍名牌、搭便車”，是要付出相應(yīng)代價(jià)的。

　　在此也提醒消費(fèi)者，在購(gòu)買商品時(shí)一定要擦亮眼睛，注意辨別真假，通過(guò)正規(guī)途徑購(gòu)買。同時(shí)，要仔細(xì)查看商品標(biāo)簽和包裝，確認(rèn)廠名、廠址、生產(chǎn)日期等是否齊全;在結(jié)賬時(shí)索要購(gòu)物小票，以便出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)為自己維權(quán)。