“人臉識(shí)別第一案”倒逼規(guī)范使用個(gè)人信息

　　作者：丁家發(fā)   稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵

　　4月9日下午，“人臉識(shí)別第一案”在浙江省杭州市中級(jí)人民法院迎來(lái)二審判決：判決維持杭州野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息，以及指紋識(shí)別信息;駁回郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。(4月10日界面新聞)

　　人臉屬于敏感個(gè)人信息，采集需要符合相應(yīng)條件，即合法性、正當(dāng)性、必要性。“人臉識(shí)別第一案”二審勝訴，當(dāng)事人郭兵獲得了相應(yīng)的賠償。盡管當(dāng)事人對(duì)此并不是十分滿意，但此案勝訴具有警示意義，不僅起到很好示范的作用，也將倒逼有關(guān)單位和部門必須依法規(guī)范使用人臉識(shí)別等個(gè)人信息。

　　2019年，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院副教授郭兵收到杭州野生動(dòng)物世界有限公司給消費(fèi)者群發(fā)的短信，表示將入園方式由指紋識(shí)別變更為人臉識(shí)別，在與杭州野生動(dòng)物世界協(xié)商退卡無(wú)果后，郭兵選擇了訴訟的方式，將杭州野生動(dòng)物世界告上法庭，這一案件也被稱為“國(guó)內(nèi)人臉識(shí)別第一案”。郭兵曾解釋提起訴訟的原因，因?yàn)槿四樧R(shí)別技術(shù)潛藏的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的。當(dāng)受害者面部信息被不法分子利用時(shí)，很有可能受害者本人并不知情，它帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也有不可控性。可以說，這是一起由個(gè)人提起的公益訴訟。

　　現(xiàn)如今，指紋、人臉等個(gè)人生物特征信息，在門禁、電子商務(wù)等身份信息識(shí)別方面，越來(lái)越多地被使用，隨之而來(lái)的安全隱患令人擔(dān)憂。正如郭兵擔(dān)心的，公民個(gè)人生物特征信息一旦泄露，將造成不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)。比如不法分子利用這些信息能直接攻破一些識(shí)別系統(tǒng);或不法分子通過“換臉”技術(shù)，實(shí)施侵犯他人名譽(yù)、偽造他人證件、盜取他人虛擬財(cái)產(chǎn)等違法犯罪活動(dòng)。而受害者往往不知道在什么地方就泄露了個(gè)人生物特征信息，遭受損害后由于技術(shù)知識(shí)、舉證能力等處于劣勢(shì)，維權(quán)非常艱難。

　　我國(guó)法律對(duì)于個(gè)人信息在消費(fèi)領(lǐng)域的收集、使用雖未予禁止，但有強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的收集要遵循“合法、正當(dāng)、必要”的原則和征得當(dāng)事人同意;個(gè)人信息的利用要遵循確保安全原則，不得泄露、出售或者非法向他人提供。杭州野生動(dòng)物世界將年卡客戶入園方式，從指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別，屬于單方變更合同的違約行為，且并沒有征得當(dāng)事人的同意。而不“刷臉”就無(wú)法入園，更是侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。杭州野生動(dòng)物世界的敗訴，也給有關(guān)單位和部門敲響了一記警鐘。

　　“人臉識(shí)別第一案”公益訴訟意義重大，不僅喚醒民眾增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)，也將倒逼一些單位和部門依法規(guī)范使用人臉識(shí)別等個(gè)人信息，并嚴(yán)格按照規(guī)范存儲(chǔ)信息，采取嚴(yán)密保護(hù)措施，防止公民個(gè)人信息泄露。否則，就有可能惹上不必要的官司而得不償失。此外，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)，對(duì)公民信息保護(hù)還存在模糊地帶，亟待健全和完善，讓人臉識(shí)別等個(gè)人信息保護(hù)真正有法可依。