“大齡外賣騎手試用期被辭獲賠”是一堂普法課

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　在試用期被公司以年紀(jì)太大為由辭退，不僅失去收入來源，連此前工作的兩個(gè)月工資也沒拿到。說起近期的遭遇，58歲的外賣騎手李先生很是難受。走投無路的他近日走進(jìn)鄞州區(qū)東吳鎮(zhèn)鄞工驛站歇腳時(shí)，遇到了在此值班的“工惠無憂”律師團(tuán)成員王莉萍、郭一凡。在律師的幫助下，李先生不僅拿回工資，還拿到了一筆賠償金。(寧波日報(bào)5月27日)

　　現(xiàn)實(shí)中，李先生的遭遇并非“個(gè)案”。一些用人單位在錄用員工和辭退員工方面任性得很，以為這屬于自己的權(quán)力。想用就用，想辭，隨便找個(gè)理由甚至不需要理由。由此引發(fā)的勞動糾紛不在少數(shù)。究其原因，一方面是用人單位法治意識不強(qiáng)，一方面相關(guān)員工缺少用法律武器為自己維權(quán)的勇氣，只能“忍氣吞聲”、默默“難受”。這在某種程度上助長了相關(guān)用人單位的違法行為。

　　在李先生“在試用期被公司以年紀(jì)太大為由辭退”這起糾紛中，律師團(tuán)隊(duì)立即與其工作的外賣站點(diǎn)聯(lián)系。站點(diǎn)負(fù)責(zé)人雖然對李先生所說的雇傭與辭退的事實(shí)并無異議，也同意向李先生支付兩個(gè)月的工資，但拒絕賠償，理由很簡單，因?yàn)?ldquo;李先生與公司并不是勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，且尚在試用期，辭退合法，談不上需要賠償”。據(jù)了解，這也是雙方的爭議焦點(diǎn)。

　　果真是這樣么?李先生與公司的關(guān)系到底是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?律師明確指出：“李先生是通過外賣平臺派單后進(jìn)行配送，外賣平臺提供配送車與工作服，日常需要打卡上下班，上班時(shí)間下線必須經(jīng)過負(fù)責(zé)人的同意，接受外賣平臺的考核評分等事實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間系勞動關(guān)系。”更何況，涉事外賣平臺在面試?yán)钕壬鷷r(shí)已經(jīng)知曉他的年齡，但是仍然選擇錄用李先生，而李先生在試用期間表現(xiàn)良好，這已然清楚地表明，此番涉事外賣平臺以年齡大不符合錄用條件而后辭退的理由是站不住腳的。因此，根據(jù)《勞動合同法》第四十八條和第八十七條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)向李先生支付賠償金。最終，律師團(tuán)隊(duì)促成李先生和公司達(dá)成一致，由公司補(bǔ)發(fā)李先生兩個(gè)月的工資并賠償1000元。

　　這起勞動糾紛得以“完美”解決，無疑是一堂生動的普法教育課。